公益性很重要 但是還是得從制度面解決

先來說一個關於曹公圳的故事。

曹公圳是在高雄鳳山一帶的灌溉設施,於清道光年間。由當時的鳳山知縣曹謹為解決當時的旱災而開鑿。當地人民感念曹謹的建設，在鳳山一帶建了曹公廟，現在當地也有曹公路和曹公國小。

曹公圳開設的時候有個小插曲，鳳山許多當地居民認為這樣會破壞龍脈而表達反對。於是曹謹趁著跟當地仕紳開協調會的時候，趁著沒人在工地現場另外派人把最後一段給打通了。等到打通一陣子後,大家享受到曹公圳的便利，也就不再說什麼.後來還很感念他的迫力與智慧。

這個故事有沒有覺得很熟悉呢?

開頭的部分跟最近苗栗縣長趁『天賜良機』用偷襲方式拆了大埔張藥房如出一轍。

那麼…為什麼同樣是偷襲，一個被大家罵得要死，一個卻被感念呢？

行動是否公益是很重要的關鍵。

如果當初曹謹開挖曹公圳只是要藉由建設積攢銀子，卻不顧居民的死活，開挖好了也任其閒置不作為，會有人記念他才有鬼。

現在的苗栗縣長在縣內的開發案已經拆了相當於四十八個大安森林公園的面積。但是已經拆的區域現在的建設在哪裡?苗栗境內的更早已經開發的園區土地都還閒置沒人使用(http://mhperng.blogspot.tw/2013/07/blog-post_5.html) ，現在卻仍然強拆了大埔，實在很難說有公益性。(特別根據新聞劉縣長自己家族的地都剛好沒有拆http://www.youtube.com/watch?v=q3wOjH4G_QY)

但是只以公益性作為判斷的標準是不是就足夠呢？這恐怕是需要思考的。台南鐵路地下化東移案就是一個例子，單從事件本身來看，台南鐵路地下化光在台南就喊了幾十年，也確實可以解決台南市東西發展受鐵路箝制的問題。所以絕對符合公益性這個原則，但是即便如此卻也仍頗具爭議。

反對者認為此案實質與程序均已違憲(http://www.coolloud.org.tw/node/71080) ，爭議的點在於反對者認為這個案子牽扯行政方藉由選擇一個影響範圍比較大的方案，好讓中央地方都可以藉由開發案套利(開發之後,都市中心的精華地帶地價大漲，可以藉此讓交通部補償台鐵一千多億，而台南市府則也藉此作為自籌經費)。這個案子也讓施政滿意度第一名的台南市賴市長陷入風暴。

不管是大埔案還是台南鐵路東移案，在我看來都是地方政府受到錢的拉扯而作出了爭議性的結果。也許應該看得更深層一點.為什麼我們的地方政府那麼容易陷於這種爭議之下？顯然有結構性的問題。

以苗栗來說,在縣市人均負債的比較下，是台灣縣市政府裡頭的第二名。(2012年每人平均六點六萬的負債,現在已經七萬了 http://www.miaoli.gov.tw/upload/file/201307100009315355022605.pdf),從負債比來看也是超限的紅字(http://www.nta.gov.tw/web/AnnA/uptAnnA.aspx?c0=86&p0=3912) ，按照報告中所提到，財政部依據公共債務法第8條規定，限期其改正或提報償債計畫。所以這也難怪苗栗縣長可以公然的說還錢的法寶就是賣地了。(http://www.ettoday.net/news/20130709/238387.htm)

當你沒辦法自己賺錢,地方政府自然就只有賣土地一途。居住在土地上的人民，也不過只是制度下被犧牲的棋子，即便拉下了嘴臉難看的縣長，新上任的一樣會面臨到類似的問題。所以把怒氣的矛頭對準一個糟糕的縣長恐怕還是不夠的。結構性的問題一直存在在那裏,簡單的來說就是沒錢又沒能力賺錢。

制度面上要求地方政府解決債務，但是實質上地方政府又沒有能力償債。中央政府只好睜著眼閉隻眼容忍地方政府好讓地方政府有能力償債。

現在的人民為了這些案子已經疲於奔命，但是如果我們只把『停止拆遷』當成目標，是擋不住這結構性的問題的。之後一定還有許許多多的不必要的開發案一再出現。

為什麼不該讓學生全面尿檢？

前一陣子新竹市才傳出要為了降低毒品對中學生危害而全面尿液篩檢的消息，這一兩天又看到新北市想要比照辦理。

但是這樣到底有沒有效呢？其實答案是否定的。因為這個政策沒有考慮到統計學上的貝氏定理（Bayes' theorem）。

聽起來有點複雜？沒關係…這邊沒有要討論統計學，我們只需要看他的結論。

在WIKI百科中有針對吸毒者檢測的一個戲劇化的例子。簡單來說，他所描述一個現象就是︰當檢測的母群體拉大到所有人的時候，就會因為大量不吸毒者偽陽性的緣故，導致檢驗呈陽性的人中只有少數人真的吸毒。

這樣的結果，就算檢驗發現是陽性也不代表什麼…因為大部分都是誤判。

針對這種問題，有統計學教授專門投書報紙說明全面篩檢這種政策其實從執行面來說既浪費資源又無效，不過看起來新竹市和新北市仍然前仆後繼的想做這件事。

『啊？如果有偽陽性，那就再驗一次就好了！』也許你會這樣想。

在新聞下面的討論串裡，這樣的聲音也很大。聽起來好像很理所當然，但是這邊存在著很大的問題。

隱含在背後的，其實是覺得只要能夠降低毒品的危害，篩檢造成一些誤會也沒關係。在法理上，也違背一般的『無罪推定』原則，而根本就是一個『有罪推定』。

明明現狀已經是想尿液篩檢，教育體系就可以想辦法讓你尿液篩檢了，現在會推動全面尿液篩檢這種政策還說要加強與家長溝通並獲得同意，這根本只是想要推動政策卻又想規避侵害人權的推託之詞。

讓我們設想一個狀況吧：

=================================

小明最近得了重感冒久咳不癒，醫生開了麻黃類鎮咳劑給他但是提醒他尿液篩檢會有毒品反應。但是現在學校又展開尿液篩檢了，請問小明該怎麼辦？

A。跟老師說明情況不檢驗，然後忍受老師同學狐疑的目光。

B。參與檢驗後成陽性反應，然後忍受老師同學狐疑的目光。然後被迫在檢一次。

=================================

看到這裡不覺得奇怪嗎？如果這真的被認為事屬隱私，那為什麼小明其實沒有選擇就得去承受群儕的狐疑？

也許你會說，那是搭配的配套措施沒做好。可是大家都當過學生，也都知道在班級單位下，如果要做出與同儕不同的決定（即便是屬於個人權力的事項）有多麼困難。但是我們的行政體系卻沒有意識到這一點。反而還去創造了一個情境，讓選擇變得更困難。

既然是個人的隱私權，為什麼要追求這些還得額外付出代價？

這種做法就像是某人家裡失竊，警察要搜查整個社區一樣。這個時候你還能對別人說『反正又沒偷錢，要搜查就讓警察去搜啊！』嗎？

我們沒有權力幫別人做決定，那是別人的隱私，即便你認為獲得的利益很大也不行。 （因為那是你自己覺得而已，並不能因為你個人覺得OK就可以侵犯別人隱私，搞不好別人會有不同的意見。）

我們拿類似的案例來類比吧！以下是最近勞委會的新聞。 

=================================

勞委會昨天審議通過增訂就業服務法施行細則第一條之一修正案，確立雇主不得要求求職人及員工提供「非屬就業所需之隱私資料」的具體範疇。

包括一、生理資訊：基因檢測、藥物測試、醫療測試、ＨＩＶ檢測、智力測驗或指紋等；二、心理資訊：心理測驗、誠實測試或測謊等；三、個人生活資訊：信用紀錄、犯罪紀錄、懷孕計畫或背景調查等。

=================================

既然勞工相關規定需要保障，那為什麼同樣事涉隱私的時候，學生的就不需要保障呢？是不是因為我們對於學生採取的方式都只是一種『家父長』的心態？只要出於『我們是為了你／妳好』，即便是侵害學生隱私也沒關係？

讓我們回來看原本的規定吧：

=================================

校園內可進行尿篩的學生包括曾犯毒品罪或主動請求治療、高中以下休學或中輟復學生、有事實足以認定施用毒品的學生。

=================================

這個規定看起來還算合理，也就是說如果不是高關懷的對象，現狀下是不會使用尿液篩檢這樣的手段。

那再來看新聞的這一段：

=================================

新北市高中職以下學生約有32萬人，去年教育局共檢驗8000餘名學生，檢出毒品陽性反應有154人，檢出比率為1.78％。

=================================

也就是說，即便是毒品使用高關懷的族群，經過針對性的檢驗之後，陽性反應也才2％不到。

就為了不到兩趴的檢驗陽性，要使用一個政策工具去『全面』篩檢？光光新北市，偽陽性造成的誤會和隱私侵害就換算下來大概是幾千人這種數量級。

一個政策工具既沒有效、侵害人的隱私、有罪推定又不符合比例原則，我們的社會卻還會前仆後繼的想推動？希望我們的社會可以更細緻的思考政策。

自我提升有錯嗎？

在台灣工作遇到狗屁倒灶的事情然後謾罵現在已經變成了顯學。但是社會的價值觀似乎認為身為員工就該展現出阿信的態度，也必須對自我不斷的反省。這一點看來十分的讓人錯愕與邏輯分裂。

讓我們來看看吧！

=================================

不婚、不生、啃老：二十世代為什麼害怕給承諾

想在職場飛黃騰達 現在多益900只是基本分

=================================

以上兩篇在商業週刊的網站(http://www.businessweekly.com.tw/)這一兩天上撈到的新文章。雖然作者不是同一個，可是這些文章的主題都有一個共通性，就是大家應該反求諸己自我提升。

坦白說，在這種時空背景下這樣論調並不合時宜。

『人難道不該反求諸己嗎？這些文章寫的都沒有錯呀！』也許你會這樣說。

你會這樣想，也正是這些文章為什麼會這麼多的原因。

因為這些文章就是安全牌，站在怎麼論述都不會有錯的道德高度，畢竟誰不該自我修練提升自己呢？

但是站在探討整個問題的立場來說，這種文章就很容易陷入偏頗而不夠全面。你只談勞工要自我提升，那資方和政府的責任呢？

所以當你看到新聞報導或是網路上的評論的時候，請務必想一想。這到底是哪一方的態度？這樣的說法的既得利益者到底是誰？從資方的立場，當然希望員工繼續便宜好用態度佳，所以總是會使用『自我提升』、『人應該反求諸己』等等的話術來鞏固領導的地位，最好是勞工看了這樣的文章可以驚覺自我不足，痛哭流涕的想要向上提升。

但是這些文章都只是叫大家回去面對自己的缺點，但是如果觀察台灣的現實面，就會發現根本不是這麼回事。

如果連國際商會或者調查報告都指出台灣現在的優勢在於『便宜好用』的人力（這部分可以參照彭明輝老師的專文），結果社會討論的重點還放在人民如何反求諸己更好，不覺得很錯亂嗎？

台灣的勞工素質已經夠好了，這些評論只是在形塑一個社會輿論讓老闆們逃脫自己的社會責任而已。

比方說，提到台灣大學生起薪太低只有22K，卻只一直要求大學生要多充實自己的能力才能找到工作的這種論述，毫無疑問的就讓企業老闆逃脫了教育訓練的責任。因為事物有正反兩種面向，在這樣的文章中，卻只描述了單一面向，而且恰恰是順著資源比較多的那一方。

資源多的一方通常享有比較多的政策工具或推動的資源，可是現在他們發現到一個更簡單的方法–叫資源少的一方自我提升就好了。要推動政策還需要費時費力，但是把責任推給另一方卻只需要動動嘴巴。

下面這個就是很明顯的例子︰

=================================

大學生起薪倒退13年　潘世偉：台灣年輕人只懂念書

=================================

明明大學生起薪倒退，身為主管行政機關應該要針對問題與現象提出解決方案，結果這個問題就被巧妙的推到年輕人不爭氣『只懂念書』。明明政府機關的政策工具和資源比年輕人多，但是描述的結果看起來都好像是年輕人的錯。

但其實更可怕的是，本來可以推動政府改變的契機就這樣不見了。

所以看到一個社會現象的時候，如果我們不能夠去分辨一個評論背後的利益關係和時代背景，往往就會陷入文字表面上的解讀。

如果你只是很贊同現在的年輕人只懂唸書，那麼你就忽略了這個議題誰都能講…就是政府機關不該。

你覺得委屈或怨恨嗎？

我一直都記得一個情境：

=================================

在某年生日的那天，儘管我想要提早下班。事情卻不能盡如己意。有重要的實驗會在晚上八點到站必須處理。接著八點鐘到了，我有意識的加快我的速度，想要至少在之後買吃的自己慶祝一下。

忙到九點多總算弄完，興匆匆的趕去買了麥當勞趕回家裡，打開電視吃到大概十一點，又接到一通臨時的公司電話要趕去弄。

然後…就這樣弄到凌晨一點。

=================================

即便是到了現在，回想起這件事情我都還是很有情緒。

我自認為工作算很努力，但是當下我的內心是過不去的。為什麼我要過這種生活？

容我引用現任yahoo執行長Marissa Mayer的一段訪談：

=================================

倦怠與怨恨非常相關，當你在工作中感到倦怠時，事實上是感到怨恨，而這怨恨來自於你因工作所失去的東西。

=================================

而在最近剛退休離開阿里巴巴CEO位置的馬雲也提到一段話：

=================================

員工的離職原因林林總總，只有兩點最真實：

1、錢，沒給到位；

2、心，委屈了。

=================================

這兩位叱剎風雲的CEO對工作的看法都很一致地反映了：人對於工作的看法是很唯心的。

說實在的，我們不需要去管別人對這份工作的評價，所有的問題都要回到自己身上來看 – 對於工作，到底內心有沒有不滿？

現實面的東西比較容易作理性判斷，比方說薪水的高低或上下班所花的時間。人們很容易就可以列出一張表格比較出優劣。但是心理層面的問題是很難量化的，往往一個不小心就讓內心過於委屈或怨恨。

在這個階段我不想說什麼人們應該要自我調適之類的話，雖然這的確也是一個方法。但是我總覺得那只是強迫自己去接受，這樣只是去壓抑問題或者催眠自己問題不嚴重或不存在。但是對於不滿的真實原因還有自己面對心智消磨反而著墨不多。

所以暫且拿掉內心中的包袱，就老實的承認自己討厭什麼吧！我討厭加班，我討厭on call，我討厭工作的時候一直被老闆打斷，我討厭堆著笑臉對奧客服務…

但是這樣子還不夠。

這些討厭的事情只不過是一個一個的事件，還沒有被深究到最核心。

以『討厭加班』為例，只知道討厭加班是不夠的。你是討厭加班的哪個部分？

是每天都弄得很累？還是沒辦法和喜歡的人約會？又或者工作分量已經不合理了呢？或是看著不用加班的人快樂的下班你會有被剝奪感？

就像醫生看病一樣，發燒只是一個症狀。重點是比須找到造成發燒的原因才能對症下藥。如果只是一開始就要調適或是自我壓抑，就像病都沒弄清楚就吃退燒藥把發燒壓下去一樣，

那怎麼知道找到的原因是不是最後真實的原因呢？

如果我們回想國中時期上數學課，那個時候常常都必須去推導和證明某個數學題。而人生中的真實原因也是一樣的，所有事物推導到最終都會導向一個『不證自明』的結論。你會找不到別的答案可以再形容它。就如同我們沒有辦法證明等號的兩邊是相等的，因為那就是定義。

這種推到極致的答案就是讓你覺得委屈怨恨的真實原因。

用講的可能有點難，我實際拿『討厭加班』來試作一次吧。

=================================

為什麼『討厭加班』？→因為『加班會覺得很累』

為什麼『加班會覺得很累』？→因為『加班完很晚睡眠時間會不夠』

為什麼『加班完很晚睡眠時間會不夠』？→因為『隔天早上開會不能請假』

為什麼『隔天早上開會不能請假』？→因為『工作沒有代理人』

為什麼『工作沒有代理人』？→因為『公司人手不夠』

為什麼『公司人手不夠』？→這個再推導下去就超過個人的範圍了…我個人會把這個當成是個人的最終答案。

=================================

當然，如果你真的要窮盡思考，又或者你根本是老闆，剛剛的推導過程還會持續下去。如果像剛剛那樣推論到後來是外部因素，下一步要作的就試看看這個外部因素是否可以被改變。如果推論到最後那個不證自明的是內部因素的話，就要回來看看自己能不能解決這個內部因素。

而剛剛的推論過程就提供你很多解決問題的方案。推論過程中任何一個點只要有解，整個讓你困擾的事件就可以迎刃而解，不會變成你委屈或怨恨的點了。

Yahoo的CEO針對問題的解方頗值得一讀：

=================================

『找出你的節奏』，去發現你生命中的重要事物，然後千萬別錯過它。如果你絕不能錯過每週一晚上的足球比賽，那就離開工作去看比賽吧；如果你絕不能錯過這禮拜五晚上的 BBQ，那就不要錯過。如果錯過了這些你生命中的重要事物，那會讓你感到怨恨，而怨恨讓你感到倦怠，因此留點時間給自己的重要事物。

=================================

反轉點

我到底怎麼離職的?

這要從去年部門的春酒說起。

所謂的春酒，其實是一種在過完年後部門找個機會宣示新的一年已經來臨可以開工大吉的宴會。某種程度上還滿像尾牙的，只不過一個是年底另外一個則是過完農曆年。

在去年部門的春酒上，比我年輕的同事們露出了不懷好意的微笑。

『劉大，感謝你一年的照顧啊…』其中一個嘴巴上這樣說，手也沒停的在我桌上的酒杯裡倒上紅酒。

其實因為部門的特性，大家平常是不可能喝酒的。每天已經工時很長，有時晚上也要on call，但是隔天卻仍然要準時上班。這正是標準的上班打卡制、下班責任制的生活。在這種生活裡頭喝酒，大概隔天暈到怎麼去公司的都不曉得。

但是那天畢竟比較放鬆，而且因為那陣子感情不順剛好有點想喝。於是就不像平常宴席總是用『肝不好』來推辭，就開始喝了起來。

『哦！劉大今天很豪氣唷！來來來！再喝一杯！』

本來只是小組裡面的人敬酒，但是隔壁組的看到覺得有趣，也全部過來敬酒。到了最後大概連乾了十幾杯紅酒。

這是我這輩子第一次喝酒喝到吐，也因為沒辦法騎機車回家還特別商請同事開車送我回去。在暈眩中，我記得我還跟老闆說今天喝得有點多。明天會請到中午。然後還醉茫茫的和代理人交接相關的實驗和待辦事項。

回到家裡，整個人就趴在馬桶上狂吐。就算吐完全身也都還是麻的，連路都走不穩。

這是我這輩子喝最多酒的一次。

中午醒來，我有點茫然的看著天花板。就突然有一種盛極而衰的感覺。

這個工作前前後後我作了九年。也是我出社會後第一份工作。從當兵退伍進公司以來，就一直在同一個部門工作，

就在那個時刻，我有了一種在這份工作上這已經是顛峰沒辦法再進一步的感覺。

所有工作上該學的手法都早已學到，老闆也很放心，所交辦的任務甚至不需要叮嚀甚至我還可反過來提醒老闆要他注意哪些眉眉角角。身為一個工程師，也升到部門工程職的最高職等。

但是，就是感到不對勁。

如果要用歷史來形容，就感覺像是一個朝代發展到了極致，開始出現由盛而衰的那個時間點 – 一切都很美好，但是就是感覺不會更美好了。

在那個當下，我以為只是一時的心情不好。很快的我就把這件事情拋諸腦後。繼續的忙於工作，繼續的接客戶工作，每天跟老闆開會開不停…諸如此類的事情不斷的把時間塞得滿滿的。

在那個時候，我完全沒想到，隔年我甚至連春酒都沒參加了。

其實現在回想起來，在那一刻其實就已經透露了一些訊息。如果對工作覺得『就只是這樣』但是卻沒有辦法找到目標，即便當下一片美好，日後也會有其他的因素讓你放棄這份工作。

寫在一開始

在兩零一三年的四月三日，我離開我這輩子的第一份正式工作.而這份工作一作就作了九年.

到最後說不感傷是騙人的，期間也經歷過許多個反覆掙扎的夜晚。

思考過後，我決定把遇到的一些事件和解決方式記錄下來。

也希望這些經驗可以幫助到一些想要換工作的人。

台灣這幾年之間的勞動市場氣氛有著很大的變化，個人在這樣的大環境下到底能有什麼解方？這是我想探討的主題。